То, что мы знаем - ограничено, а то, что не знаем - бесконечно...

читать дальше

Какой инфинитивный оборот во втором предложении и какой в третьем? подчеркните их жирно пожалуйста.

Сегодня нужно.

Спасибо!

Вот всё полностью вместе с первым предложением.Проверьте пожалуйста и первое.

 

читать дальше

@темы: Субъектный или объектный инфинитивные обороты

Комментарии
12.04.2011 в 14:41

|===>
Баста. Я уже пятьсот раз всё сказал обо всём.
12.04.2011 в 15:21

То, что мы знаем - ограничено, а то, что не знаем - бесконечно...
rBo3Db
Laws to be based - объектный оборот, я не прав?
12.04.2011 в 16:18

|===>
Нужно предложение полностью.
12.04.2011 в 16:20

То, что мы знаем - ограничено, а то, что не знаем - бесконечно...
rBo3Db
00:33 Определите инфинитивного оборота (объект или субъект) и подчеркните его жирно?
Посмотрите пожалуйста этот пост.
12.04.2011 в 16:25

|===>
Я там ничего не вижу. Напечатайте здесь.
12.04.2011 в 16:26

То, что мы знаем - ограничено, а то, что не знаем - бесконечно...
12.04.2011 в 17:12

|===>
We know laws to be based -- объектный оборот, потому что laws является прямым дополнением. Я уже это говорил, не правда ли?
12.04.2011 в 23:53

То, что мы знаем - ограничено, а то, что не знаем - бесконечно...
rBo3Db
Paper was considered to be очень похоже на We know laws to be based, почему это тогда субъективный оборот, в чём разница?
Объясните подробно пожалуйста.Это жизненно важно.
13.04.2011 в 01:56

То, что мы знаем - ограничено, а то, что не знаем - бесконечно...
rBo3Db
3 To be poured
. Я уже отвечал на этот вопрос. Это не объектный и не субъектный оборот.
13.04.2011 в 10:49

|===>
> Paper was considered to be очень похоже на We know laws to be based
Бумага, к которой относится инфинитив, выступает в роли подлежащего, а законы -- прямое дополнение. Этим и определяется вид инфинитивного оборота: субъектный в первом случае, объектный во втором.
13.04.2011 в 14:53

То, что мы знаем - ограничено, а то, что не знаем - бесконечно...
rBo3Db
По моему мнению.Здесь нет оборотов.Здесь инфинитив в качестве определения соответствует придаточному предложению действие которого может произойти в будущем Переводим Металл нужно\следует разливать в форму для заливки так как он может сжиматься и расширяться при застывании.Надо выучить глаголы с которыми употребляются эти обороты.Complex object1)after want,wish,would like etc.глаголы волеизъявления.2)глаголы физического восприятия see,watch,notice,hear etc,3)после глаголов.выражающих просьбу. а также побуждения к действию ask allow tell order make let have make.после make,let,have инфинитив без to.4)после глаголов.выражающих предположение expect think consider believe suppose find5)rely on wait for.
Сomp.S-глаголы физического восприятия:see hear notice принуждения make предположение ожидание осведомленность чужое мнение suppose expect think believe know consider say report declare etc.
Поэтому (3) To be poured - это не объектный и не субъектный оборот.
Если я неправ, то исправьте меня пожалуйста.
13.04.2011 в 15:17

http://topmodel.loverepublic.ru/contest/373/
это когда-нибудь закончится?:-D

а почему занятие этой нужной бесполезной херней вы называете жизненно важным?
13.04.2011 в 15:19

То, что мы знаем - ограничено, а то, что не знаем - бесконечно...
Da-a-ash.
Мне нужно сделать контрольную работу.Это задание оттуда.
Помогите мне пожалуйста.
13.04.2011 в 15:26

http://topmodel.loverepublic.ru/contest/373/
Вы учитесь на переводчика?
13.04.2011 в 15:26

То, что мы знаем - ограничено, а то, что не знаем - бесконечно...
Da-a-ash.
Нет.Я технарь.
13.04.2011 в 15:49

|===>
> Поэтому (3) To be poured - это не объектный и не субъектный оборот.
> Если я неправ, то исправьте меня пожалуйста.

Вы, чёрт возьми, правы, и я с этим давно согласился. Я даже уточнил, что это инфинитив в роли определения.
Если вы технарь, то с вас лингвистические взятки, конечно, гладки. Двигайте технику.
13.04.2011 в 15:55

http://topmodel.loverepublic.ru/contest/373/
Я просто пытаюсь понять. где обучают такому сумасшедшему дому...Все же. видимо, мы все еще живем в совке
13.04.2011 в 16:07

|===>
Давайте обобщим на всякий случай и закончим.

Paper was considered to be очень и We know laws to be based
Бумага, к которой относится инфинитив, выступает в роли подлежащего, а законы -- прямое дополнение. Этим и определяется вид инфинитивного оборота: субъектный в первом случае, объектный во втором.

To be poured - это не объектный и не субъектный оборот.
Верно, чёрт возьми. Это инфинитив в роли определения.
13.04.2011 в 16:13

То, что мы знаем - ограничено, а то, что не знаем - бесконечно...
rBo3Db
Может быть это всё-таки Subject?
13.04.2011 в 16:35

|===>
Нет, потому что нет сказуемого между подлежащим и инфинитивом.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail