То, что мы знаем - ограничено, а то, что не знаем - бесконечно...
Какой инфинитивный оборот во втором предложении и какой в третьем? подчеркните их жирно пожалуйста.
Сегодня нужно.
Спасибо!
Вот всё полностью вместе с первым предложением.Проверьте пожалуйста и первое.
читать дальше
Laws to be based - объектный оборот, я не прав?
00:33 Определите инфинитивного оборота (объект или субъект) и подчеркните его жирно?
Посмотрите пожалуйста этот пост.
Paper was considered to be очень похоже на We know laws to be based, почему это тогда субъективный оборот, в чём разница?
Объясните подробно пожалуйста.Это жизненно важно.
3 To be poured
. Я уже отвечал на этот вопрос. Это не объектный и не субъектный оборот.
Бумага, к которой относится инфинитив, выступает в роли подлежащего, а законы -- прямое дополнение. Этим и определяется вид инфинитивного оборота: субъектный в первом случае, объектный во втором.
По моему мнению.Здесь нет оборотов.Здесь инфинитив в качестве определения соответствует придаточному предложению действие которого может произойти в будущем Переводим Металл нужно\следует разливать в форму для заливки так как он может сжиматься и расширяться при застывании.Надо выучить глаголы с которыми употребляются эти обороты.Complex object1)after want,wish,would like etc.глаголы волеизъявления.2)глаголы физического восприятия see,watch,notice,hear etc,3)после глаголов.выражающих просьбу. а также побуждения к действию ask allow tell order make let have make.после make,let,have инфинитив без to.4)после глаголов.выражающих предположение expect think consider believe suppose find5)rely on wait for.
Сomp.S-глаголы физического восприятия:see hear notice принуждения make предположение ожидание осведомленность чужое мнение suppose expect think believe know consider say report declare etc.
Поэтому (3) To be poured - это не объектный и не субъектный оборот.
Если я неправ, то исправьте меня пожалуйста.
а почему занятие этой нужной бесполезной херней вы называете жизненно важным?
Мне нужно сделать контрольную работу.Это задание оттуда.
Помогите мне пожалуйста.
Нет.Я технарь.
> Если я неправ, то исправьте меня пожалуйста.
Вы, чёрт возьми, правы, и я с этим давно согласился. Я даже уточнил, что это инфинитив в роли определения.
Если вы технарь, то с вас лингвистические взятки, конечно, гладки. Двигайте технику.
Paper was considered to be очень и We know laws to be based
Бумага, к которой относится инфинитив, выступает в роли подлежащего, а законы -- прямое дополнение. Этим и определяется вид инфинитивного оборота: субъектный в первом случае, объектный во втором.
To be poured - это не объектный и не субъектный оборот.
Верно, чёрт возьми. Это инфинитив в роли определения.
Может быть это всё-таки Subject?